time：2017-05-12
author：wolf3c
字数：1K
一般情况下，在一个团队中，当你提出要做某件新事（或称「发起者」），社会规则要求你一定要证明这件事是正确的，就像你提出要去一个新地方吃饭，一定要说明为什么要求那个地方。
这里有两个潜在的规则：
- 发起者需要证明事情的正确性；
- 其他人随时可以提出反驳；
而在这过程中有一个很大的不对称性——证伪易于证实（一般情况下都是这样）。
证实，需要用完备的逻辑说明这件事情是正确的，同时覆盖所有可能性。
证伪则正好相反，证伪只需要举出一个反例。
也就是说，如果你同一帮人提议去吃某家海底捞，你通过口味、服务证明为什么要去海底捞，这是不够的，只要有一个人提出一个反例，比如他说那家海底捞排队等待太浪费时间，如果有其他人表示同意，你以前的所有证明都可能因此而付之一炬。
这种不对称性显而易见，证实比证伪难太多。证实要么许村想到所有的可能性，要么需要完备的逻辑去使自己无懈可击，而证伪却可以像乱枪打鸟似的漫天乱想，头脑一通风暴可能就发现几个反例。
祸不单行，除了证实与证伪的不对称性，对于发起者还有一个悲剧——世间事情复杂纷繁，很少有可以通过完备逻辑证明的，学校中见到的完备逻辑大多只在数学世界常见。
也就是说，发起者每次提案都是先天很难证实的，并且，发起者要承受其他人证伪的质疑，而这过程中最糟糕的是，证伪远远易于证实。
是不是发起者很悲剧？
事实就是这样，小提案遇到小阻力，大提案遇到大阻力。老罗提出要进入手机行业，十个人里十一个反对，理由都很充沛。Elon Musk 提出 Space 的发射火箭回收想法，全世界都用自己的理由嘲笑他。
如何解决？
在我看来，如果你遇到这种情况，可以把所有的反对意见（反例）按重要性和是否可解决两个维度分析。
重要性：指他人提出的反例对于你的提案是不是影响巨大，是不是这个问题无法解决，你这个事情就是死路一条？比如你提出要造火箭回收，有人一定问你如何造出火箭，如果你无法解决，那么火箭回收计划就无法实现。
是否可解决：指他人提出的反例是不是一个无法解决的问题。如果你提出要做一个空间传送门，那一定有人问这个门的技术原理，你无法解决你的门就无法实现。
用四象限法：
| 重要 | 不重要 | |
|---|---|---|
| 可解决 | 提出解决方案，继续提案 | 可以提出解决方案，但不急于解决，继续提案 |
| 不可解决 | 放弃提案 | 抛弃反例，继续提案 |
所以，其实很多时候，你的提案是不完美的，但是你可以继续你的提案，因为很多反例其实是不重要的，每次遇到反对意见时，不要急于找解决办法，不要急着和他争吵，先想想他的反例重要吗？如果重要，在去细思考解决方案，如果不重要，那就看心情来确定是不是要找找解决方案了。
凡是很难一蹴而就，但一定不要急着放弃，并不是一个反例就击垮整个提案，毕竟生活不是数学推理。
请在这里留言讨论
<<< 回到首页 <<<