time：2017-05-18
author：wolf3c
字数：1.6K
这是两个互联网产品，Workflowy 是异类的开创者，在大家都想着怎么把脑图做的更加智能精美时，Workflowy 却用最简单的无限层级列表的形式逆流而上。幕布则是 Workflowy 的抄袭者，在看到 Workflowy 被很多人接受后，在看到中国用户访问 Workflowy 网络延迟后，他们（幕布的创始人）决定抄袭一个出来，最开始的版本真的是抄袭（不管现在他们是不是承认这一点，我清楚地记得他们刚做出产品时，在相关采访文章中很真诚地告诉大家，他们就是看到 Workflowy 受人欢迎，但是在国内访问不太方便，所以做了幕布。），但是后来的事情变得有趣了，幕布随后加入了脑图模式、文件体系、富文本、图片、多种形式地导出等，现在的幕布嫣然成了一个功能强大的脑图工具。
可能和大家以前才想到的很多 C2C 不同，Workflowy 一直保持着自己的小众，而他的抄袭者在国内做得反倒是有点风生水起（这里的抄袭并没有贬义）。
在一个行业中，第二超越第一并没什么稀奇，很多时候，第一作为探路者，经常需要承受试错的成本，而第二作为跟随者往往可以保存实力后期勃发，这点在商业世界中如此，在国家之间也很常见，就像我国可以在三十年间走完希望发达国家（尤其是英国等）几百年的路，其实并不是中国人就有多厉害，只不过作为追随和学习者，不但没有研发成本，而且没有犯错的机会。
但是有意思地是，Workflowy 过了这么多年一直没有转变，既没有试错，也没有尝试向幕布学习一下（如果他们看到幕布的话）。事实上，即使他们不知道幕布，你说 Workflowy 的创始人（Michael Turitzin）没有想到脑图、富文本、图片等，或者说他们没有收到这方面的需求，我都不相信，我们可以大胆地猜测，现在幕布的路，一定在 Workflowy 创始人的脑子中翻转过几遍。
为什么，为什么 Workflowy 不为所动？
我想很多人都会说这叫克制，这叫做减法。显然我不满意这个答案，不然我又何必写呢。
如果说做产品就是克制，就是做减法，那么何必做呢？先搞出一个东西，然后天天看着它，想想可以减掉哪里，一有想法，就满脑子「克制」二字。too naive。
我假设 Workflowy 的创始人想到了脑图形式、文件体系、图片等，并且他们知道这种产品会有什么样的市场，但是他们依旧选择了那条小众的方式。在这里，我用自己的想法来猜测这里面的原因。
Workflowy 以一种最简单的形式——层级与 note——无限重复地组织了所有的内容。并且所有的 note 都只能展现很少的一部分，所有这些都只是为了让用户可以不再思考形式，逼着用户放弃花里胡哨的外表，只把脑力放在自己要思考的东西，或者说用 Workflowy 给大脑进行快照，如果加入太多的各种形式，人们在思考的时候如果想到一个图片，就会不由自主想要找他，觉得什么重要，就会去调字体等，这样一个人的思考就会被打断，这点与专注于思考背道而驰，所以这些都东西都被放弃了。
回到做产品，其实所谓的减法、克制，都不过是一种说辞罢了，为什么减法、克制比加法等更被人视为正面呢？有两个原因：
- 在一个大组织中，减法确实更难，原因我在以前写的《减法难》 中大概分析了一下。
- 这是一种偏误，被人们看到和熟知的产品都是一些做大的有名气的产品，这些产品为了自己的商业目的，不得不加入很多功能，（可能也正是其中很多功能，让它吸引很多用户），现在，这些知名而又笨重的产品被一些人诟病时，他们开始提倡要做减法，而这个做减法的声音因为是这么有名气的产品发出的，那么很多普通人就说，连那么大的产品都在做减法，我们这种小公司，还不赶快学习。
做产品，要考虑的不是用减法还是用加法，而是你的产品要做什么，要提供什么，如果不考虑这个，那么产品就是没有灵魂的，即使天天做用户调研、天天做产品测试、天天讲究交互体验，也不过是一只仅仅发出声音的烦人的无头苍蝇，或者根本连声音都小的没人听见。
当然，这里说了 Workflowy，并不是反衬幕布做的不好，就像我说的，要考虑自己产品要提供什么，幕布显然和 Workflowy 的定位产生了细微的差异，所以他们俩在产品本身的比较意义已经不大。
最后，我在搜材料时无意中发现了一个 Workflowy 联合创始人的采访记录，英文的，我还没来得及看，想过两天读读，正好验证自己的猜测是不是正确。
有趣的是，该采访记录贴在幕布：https://mubu.com/doc/d6d554ada7f
请在这里留言讨论
<<< 回到首页 <<<